可以随时“纠错”而不是“多数说了算”，这才是波普尔等人眼中的现代民主制度的核心精神。
当然，这种观点只是波普尔的一家之言。从逻辑上说，“可纠错”并不等于“最正确”，两者之间还隔着一道巨大的鸿沟。比如，该怎么定义“错”就是一个致命问题——“可纠错”不代表越纠越对，没准儿还越纠越错呢。而且“可纠错”还意味着巨大的成本。就像老师有时会在课堂上强行终止学生的讨论，因为不可能为争论支付无限多的时间成本。
在证伪主义看来，历史主义的另一个问题是，整个人类历史发展所涉及的因素太多，我们无法设计实验，让历史大事件重复发生。因此，哪怕是对已经发生过的历史，很多解释也是无法证伪的。
比如有人说：“历史是由人民创造的，假如没有法国人民的力量，拿破仑就不可能成功。”有人说：“历史是由伟人创造的，没有拿破仑，就不会有法兰西帝国。”这两个命题其实都是不可证伪的。因为历史不可重复检验，谁也不能让时光倒流，把拿破仑用飞碟抓走，再重新检验一遍历史。也不可能现在做一个实验，模拟拿破仑时代的所有经济、文化、政治细节，来检验这两个理论。因此，这两种观点可以永远吵下去，各自举出无数的间接论据，却无法说服对方。所以在历史研究中，我们常说“历史不能假设”，诸如“假如没有××，历史会怎样”的讨论，往往没有结果。